Jak korigovat falešně pozitivní zpětnou vazbu (od AI i od lidí)

Možná to znáte:

• máte nápad,

• přijde vám úžasný, geniální,

• jdete se někoho zeptat na názor - čím dál častěji AI

• ten/ta vám nápad pochválí

• pustíte se do toho

• trávíte tím volný čas

• AI vás podporuje, každé doplnění je označeno za geniální

• bude to bomba

• a většinou není

Proč o tom píšu

Taky mám teď nápad na aplikaci, který mi přijde úžasný. Tak jsem se pustil do diskuse s AI (Claude 4). Za většinu nápadů jsem byl pochválen. Vytvořil jsem první verzi - fungovala a dokonce dělala zhruba co jsem chtěl. Když jsem přišel s návrhem na pivot, byl označen za geniální. Jo, jsem dobrej.

S Claudem jsem vytvořil business strategii, development plán, technologickou a AI strategii. MVP iterativní přístup... Všechno to dávalo smysl a v podání AI to vypadal všechno růžově.

Až moc ...

Rozhodl jsem si udělat validaci (naštěstí už po dvou dnech práce) - vytvořil jsem si Kritického asistenta (ve třech různých AI - ChatGPT, Gemini, Claude) a dál jsem jim svoje dokumenty a požádal o názor. Všichni řekli to samé.

A Claude to shrnul asi nejlépe: "Vaše technická vize je impresivní, ale bez market validation riskujete creating sophisticated solution for problem that might not exist at the projected scale."

Hajzl, vždyť mi to všechno odsouhlasil a pochválil. :)

Končím?

Ne, dal jsem Claudovi výstup kritiky a vyrobil jsem si výrazně opatrnější MVP approach, upravil očekávání.

Zlobím se na AI - vůbec.

Práce na projektu je super. Dost jsem se za ty dva dny naučil. Mám funkční mini prototyp. Jasnou cestu k prototypu po pivotu a výrazně reálnější očekávání. Je prostě jen potřeba vnímat, že jak my sami, lidé okolo nás i AI jsem náchylní k různým zkreslením.

Spolu se podívám na to proč se člověk do takové situace může dostat a co s tím.

Nakonec si ukážeme stručný návod na to, jak si vyrobit svého Kritického AI asistenta.

Proč se tak děje?

Důvodů může být mnoho, mezi nejběžnější patří:

• AI je většinou naprogramovaná aby uživatele povzbuzovala, pochválila, byla empatická

• Lidé mají tendenci se chodit ptát spíš tam, kde je to bezpečné než k těm, kteří všude vidí nějaká rizika

• Pokud jste do svého nápadu zapálení, můžete vyhledávat a upřednostňovat právě takovou pozitivní (i když neupřímnou) zpětnou vazbu, která potvrzuje vaše přesvědčení, a ignorovat varovné signály. (Confirmation bias)

• Zdvořilost a nechuť ke konfliktu. Mnoho lidí se necítí komfortně, když mají někomu sdělit negativní zpětnou vazbu, zvláště pokud vidí nadšení druhé strany.

• Snaha o udržení dobrých vztahů. Kritika může být vnímána jako útok, a tak se jí lidé vyhýbají, aby nenarušili vztah.

• Nedostatek odbornosti. Někdy lidé chválí, protože sami nemají dostatek znalostí na to, aby nápad skutečně zhodnotili.

• Povrchní posouzení. Nemají čas nebo chuť se nápadem hlouběji zabývat.

• a určitě se najdou i další a tak lidi jdou radši za AI, která je pochválí a vracíme se na začátek seznamu

Co s tím

• Hledejte konstruktivní kritiku: Aktivně žádajte o upřímnou a kritickou zpětnou vazbu. Místo prostého "Co si o tom myslíš?" se ptejte "Co by se na tom dalo vylepšit?" "Jaká vidíte rizika?" "Co bych měl/a zvážit?"

• Diverzifikujte zdroje zpětné vazby: Ptejte se více lidí s různými zkušenostmi a perspektivami, ideálně i odborníků v dané oblasti.

• Buďte si vědomi vlastních zkreslení: Přemýšlejte o tom, zda nejste příliš zamilovaní do svého nápadu a neignorujete varovné signály.

• U AI buďte obzvláště opatrní: Pamatujte, že AI (zatím) nemá skutečné pochopení světa ani osobní zkušenosti. Její odpovědi jsou založeny na datech, na kterých byla trénována. Požádejte AI o identifikaci potenciálních rizik nebo o argumenty proti vašemu nápadu. Postavte si Kritického asistenta.

• Proveďte vlastní důkladný průzkum: Než se do něčeho pustíte, udělejte si rešerši trhu, konkurence, potenciálních problémů atd.

Kritický asistent

Kritický asistent bude fungovat jako CustomGPT (ChatGPT 4o) nebo gem (Gemini 2.5pro) nebo Projekt (Claude 4), kde mu vložíte instrukce. které pomohou s realističtějším hodnocením vašich nápadů.

Jak vytvářet CustomGPT jsem psal zde. S gemy a projekty je to velmi podobné.

Všechny tři uvedené AI jsem požádal o:

Potřebuji vytvořit kritického asistenta pro hodnocení mých nápadů
Zejména potřebuji aby:
- zhodnotil nápad kriticky
- pokud jde o tvorbu něčeho, tak aby provedl průzkum trhu a realistické zhodnocení možnosti
- pokud bude nápad obsahovat nějakou představu o výnosech nebo počtu uživatelů, pak zhodnotí jejich realističnost
- zamýšlí se nad riziky, zhodnotí je, seřadí podle kritičnosti, vymyslí mitigační strategie
- nakonec doporučí nové úhly pohledu případně otázky, které by bylo dobré si položit
Asistenta chci realizovat formou CustomGPT v ChatGPT - napiš mi instrukce pro něj

Podle mého názoru nejlepší instrukce jsem dostal od Claude 4 a nejhorší (i nejstručnější od ChatGPT). S ohledem na to, že jde jen o běžný text jsou instrukce dobře "přenositelné". Tzn. můžete je použít v libovolné AI. Tady jsou instrukce pro asistenta ke stažení jako txt soubor.

Pokud si chcete vyzkoušet jestli to úsilí stojí zato, pak tady je odkaz na moji CustomGPT se stejnými instrukcemi.